(一)人的自我实现在于相互承认关系的确立

马克思关于人的社会属性的论断,并非凭空产生,其理论的启示与源头可以追溯至德国古典哲学中的承认理论。承认理论自费希特哲学萌芽以来,经过了黑格尔的完整建构,最终也给马克思的学说以理论资源。承认理论的主旨在于,应当在人与人之间的相互承认关系中理解人,定义人的自我理解与实现。黑格尔指出:“自我意识只有在一个别的自我意识里才获得它的满足。”“自我意识的自在自为的,这由于并且也就是因为它是为另一个自在自为的自我意志而存在的;这就是说,它所以存在只是由于被对方承认。”究其本质,“相互承认是每个人相互地‘在他人中找到自己’的意思。”

在承认理论看来,“人不只是一个‘个人’,他也同时认识到自己是人,并且只藉由这个认识,而将自己理解为一个个人。但这种认识,只有透过一种与他者的相互关系,才成为可能。”这是因为,人并不是只有本能的动物性存在,人的本质属性是社会性,每个人都是与他人以相互性的共同方式存在着。以社会性存在为本质特征的人,其所要理解的自我是处在与他人相互关系中的自我,而不是一个处于封闭状态的、孤立的自我。因此,“我们的自主性是沿着这样一条主体间性的路径来获得的:我们通过被承认为其需求、信念和能力值得实现的存在者,学会去理解我们自己。但是,这只在我们同时承认那些承认我们的人的情况下才是可能的,因为我们应该像在镜子中一样,能够在他们对我们做出的行为中看到我们自己的价值。”总而言之,个人的自我意识及其实现,依赖于相互的主体间承认,也即承认他人与自己一样都是自由的存在者。唯有将他人视为是与自己是均等的人,真正的承认才能够实现。可见,承认理论实质上是要以相互承认的方式来解决自由、平等主体间的矛盾冲突,最终实现主体间的和解,在这一点上其与自然权利学说之下主体间的紧张关系存在本质的不同。

在相互承认的关系中,人的社会性已经成为了自由的内在组成部分,进入一种共同体的生活是人为了实现自我的必要步骤。由此,个人与国家不再是对立的关系,国家成为由个人所组成的有机整体,“国家不是一个集合体,也不是一个团块,而是一个整体,一个普遍物。”所以,国家作为一种共同体的形式,不再是对个人权利时刻都存在威胁的“利维坦”。个人在国家中所参与的公共生活也不再是私人自由领域相互限制的结果,而是一切个体实现其自由的机会。反之,人与人之间的相互交往如果没有一个和谐、稳定的公共关系,个人的自由就难以得到真正的实现。由此,一方面,自由就不再等同于个人利益、欲望的满足,更应当包括在获得他人承认的前提之下来实现自由。那种符合个人自由实现的公共生活成为人们共同追求的目标。另一方面,任何人都不得实施破坏相互承认法关系的行为。每个个人必须承认其他人也同样是自由的,以限制自己的自由。“每个自由存在者都给自己立下一条法规:使用关于所有其他理性存在者的自由的概念来限制自己的自由。”就如同每个人都无法从他人那里获得承认其杀害他人、奴役他人的自由一般,因此,每个人都不能实施无法获得他人承认的行为,否则将被法秩序作出否定性的评价。

基于以上两方面的考察,人与人之间通过相互承认就形成了真正保障自我实现的法权关系,组成了一个共同体。在这个共同体中,个体与整体将不再是对立的关系,而是能够真正地实现个体与整体的有机统一。这个共同体的生活既是我们追求的目标,也成为秩序规则保护的对象。支配、维持这个共同体的秩序规则,是所有个人都必须共同承认和遵守的,具体体现为法律规范。“法是被制度化了的现实中的自由意志及其实现,是自由意志的相互关系本身。”所以,为了确保人实现自我、享有自由,人们基于相互承认而形成的共同体生活以及对其予以保护的法规范,也就成为了法所应当保护的对象。

(二)社会关系的相互承认属性及其超越

1.社会关系的主体间性存在

马克思认为,人的本质属性是社会性,因此,人就不是孤立的存在,其始终在与他人、与社会的关系中认识到自己的存在。反之,社会也不能简单地还原为个人,其不是个人的简单相加,而是人们以物质生产活动为基础所形成的相互联系的关系复合体。社会这种人与人之间的关系复合体本质上以社会关系来予以呈现。可见,在马克思的社会关系理论中,社会关系是理解人与人之间关系的核心命题,而“社会关系在马克思那里始终是一种主体间的存在”。马克思指出:“人对自身的关系只有通过他对他人的关系,才成为对他来说是对象性的、现实的关系。”这是因为,“人的本质是人的真正的社会联系,所以人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质”。马克思所主张的社会关系,实际上就是人们通过相互交往的实践而建构起来的人与人之间的关系。而且,人要实现自己的本质成为一个真正的人,获得自身的全面发展,就必须进入到社会关系中,也就是进入到与他人的互动关系中,达成“自由人的联合体”。

社会关系体现的是人与人之间的主体间性关系,使其得以成为调整主体间性关系的法律建构的基础,并被包括刑法在内的整体法秩序所保护。“法律是社会关系的制度化表现形式。”“法律应该以社会为基础。法律应该是社会共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现,而不是单个的个人恣意横行。”法秩序之所以对体现主体间性关系的社会关系进行保护,根本上是对人通过社会交往所形成的主体间性的关系的保障。在主体间性的层面上理解社会关系,我们就能够发现,社会关系绝不是脱离个人的存在,对社会关系的保护根本上是对主体间性关系的确认与保护,社会关系是主体间性关系得以维护所必须的社会条件,即属于人的社会属性得到法的承认的具体表现。

2.人类社会关系的相互承认属性

社会关系是法关系建构的基础,不同的社会关系类型决定了不同的法关系属性。然而,并非所有类型的社会关系都是有利于人的自我实现的,尽管其仍然处于不同属性法关系的核心地位。社会关系之所以处于变化发展过程中,以及法秩序之所以依随社会关系的变动而发生改变,根本上是因为并非人与人之间所结成的社会关系都是符合人的本质的,不利于人的自由实现的社会关系在现实社会中同样存在。对此,马克思区分了人类社会关系和异化社会关系,用以指代不同类型的社会关系,“人的本质是人的真正的社会联系、社会本质”,因此,只有人类的社会关系才是人实现自由的条件;相反,“只要人不承认自己是人,因而不按照人的样子来组织世界,这种社会联系就以异化的形式出现。”

在此基础之上,马克思进一步指出异化社会关系被人类社会关系所取代的历史必然性,从而为人类的最终解放和自我实现指明了方向。可见,人类社会关系是人类最终解放和自我实现的基础,根本上是自我实现的人所结成的主体间性的关系。反之,异化的社会关系由于扭曲、异化了人的本质,所以其不仅不是应当被法秩序所维持的社会关系,反而成为了被扬弃和变革的对象。

承认理论对主体间相互承认关系的形成过程的理解,采取的也是一种通过主体间的交互整合,螺旋上升式的立场。黑格尔认为,人与人之间的主体间性关系在社会实践中的冲突,是社会生活关系不断发展、优化、整合的过程。“主体之所以要超越和消除他们从一开始就具有的伦理关系,是因为他们认为他们的特殊认同尚未得到充分的承认,那么,由此引发的斗争就不可能纯粹是为了捍卫他们肉体存在的冲突。相反,正因为这种冲突是指向主体间相互承认人的个性维度,这种在主体间爆发的冲突一开始就是一个伦理事件。”承袭承认理论的社会关系理论在社会关系的变革、进化问题上,同样采取了不断变化、发展,直至最优的理论立场。可见,马克思的社会关系理论与黑格尔的承认理论一样都具有一种实践性的面向,而马克思所提出的人类社会关系正是人与人之间通过相互交往实践形成的一种承认关系。由此,人类社会关系是人的自由、人的自我实现的基础,理想法关系的建构应当以人类社会关系为真正的基础。

因此,对人类社会关系的侵犯,根本上是对人的自由实现的社会条件的侵犯,是人为了自我实现所应具备的社会自由受到了侵犯。由此,在建构社会关系侵害说的内涵时,我们就获得了人的自由保障的维度,避免了该种学说成为一种忽视个体存在的纯粹整体性的思维理论。

3.社会关系超越相互承认的路径

由于相互承认关系仅仅是指人与人之间的主体间关系,所以其难以涵盖人与自然之间的主体与客体之间的关系。如果以相互承认关系作为犯罪的本质,对于社会中用于维持、保障这种相互承认关系的秩序进行保护可以获得正当性,但是对于刑法中所规定的旨在处理人与自然关系的犯罪,却难以作出合理的解释。例如,刑法在整体性事项的保护中,还涉及到对自然属性事物的保护,我国《刑法》分则第六章第六节破坏环境资源保护罪,即是以自然环境资源作为保护对象的规定,体现的是法秩序对人与自然关系的介入与调整。将犯罪的本质界定为相互承认关系的侵害,即对人与人之间通过相互交往所形成的关系的侵害,如何对刑法中处理人与自然之间关系的犯罪作出合理解释呢?对此,如果单纯基于承认理论,就会存在论证上的障碍。

与此不同的是,社会关系理论却具有解决上述问题的契机。社会关系尽管本质上也是一种人与人之间的相互承认的关系,但是由于马克思建构社会关系理论的特殊路径——社会关系的实践本质,使得社会关系能够对相互承认关系面临的困境予以克服,以社会关系侵害说为犯罪本质学说就能够形成更为完整、有序的犯罪认识方法。“马克思要求从现实的人的物质生产活动和交往出发来把握社会和历史。他将社会看成是人类有意识地改造自然的产物,在生动的人类实践中建立起来了社会同自然的关系,把自然也纳入人类实践的范围内,认为自然是人类‘无机的身体’。”因此,以社会关系而不是单纯的相互承认关系作为犯罪的本质,更为符合实证法秩序的现实情况,具有更为妥当的解释能力。

马克思认为,社会关系具有实践的本质,人正是通过实践活动与周遭的世界建立起联系,这种联系就包括人与人、人与自然的双重向度。实践不仅生产着生产、生活所需要的物质产品,也生产着人与人之间的社会关系。马克思指出:“人们在生产中不仅仅影响自然界,而且也相互影响。……为了进行生产,人们相互之间便发生一定的联系和关系;只有在这些社会联系和社会关系的范围内,才会有他们对自然界的影响,才会有生产。”而实践的两个向度之间也存在着密切的关系,“自然界的人的本质只有对社会的人来说才是存在的;因为只有在社会中,自然界对人来说才是人与人联系的纽带,才是他为别人的存在和别人为他的存在,只有在社会中,自然界才是人自己的人的存在的基础,才是人的现实的生活要素。只有在社会中,人的自然的存在对他来说才是自己的人的存在,并且自然界对他来说才成为人。”可见,马克思的社会关系理论为处理人与自然的关系留有一席之地,这主要是因为“马克思视野中的‘自然’并非自在的自然存在物,而是社会化的、人化的、人为的存在物”。“社会是人同自然界的完成了的本质的统一,是自然界的真正复活,是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”在马克思看来,自然界与社会是统一的,现实的自然界是人化自然界,而且必须通过社会历史的媒介才能够认识自然界。

综上所述,人与自然的关系尽管区别于社会关系,但是社会关系的产生与维护却离不开人与自然关系的处理。“社会关系才是人与自然关系完成了的本质的统一,是自然界向人的关系的生成,离开社会关系的统摄性和先在性,不可能有人与自然的关系。”从马克思的社会关系理论出发,我们就可以发现,侵害社会关系就可能妨碍人与自然关系的协调,对社会关系的保护才能有利于人与自然关系的和谐;反之,法秩序通过对破坏人与自然关系的行为作出否定性评价,通过维护人与自然的和谐关系实现对与此相关联的社会关系的保护。由此,社会关系形成了对承认理论的超越,在处理人与人的主体间关系时,赋予了人与自然关系处理以妥当的位置,也就为法秩序乃至刑法对处理人与自然关系的法规范的解释提供了出路。

(三)社会关系中个人与整体的关系

在以相互承认理解社会关系的视角之下,个体与整体的关系才是根本上要解决的问题。如上所述,在相互承认的关系中,人的自由才能够真正得到保障,相互承认的叙事中自然包含着人的自我实现的命题。但是,还需要进一步追问的是,人在相互承认关系中获得的社会自由与人作为一个个体所享有的主观权利自由处于一种什么样的关系。

对于这一点,我们不能否认个体特殊性权利存在的必要性。从人的自我实现的角度来看,个体权利的价值就在于:“意识总是通过那个与主观权利联系在一起的个人机会而得到发展,并在此前提下而能够适当地、均衡地运用法的权能。”也即,作为具有反思能力的人,并基于反思的能力而享有相互承认的社会生活,前提是其作为一个享有主观权利的个体而存在。如果连最基本的生存权利都得不到保障,那么也就很难要求个体成为一个具有反思能力的主体,进而通过社会交往进入主体间性的相互承认关系。“马克思借以考察、批判社会的根本方法,既不是基于本质抽象的整体主义,也不是基于分析还原的个体主义,而是包含着个人与社会双重性特质的社会关系方法论和批判论。”可见,社会关系并不是一个纯粹的整体性概念,也不是无数个体的简单相加,而是人与人之间的一种自由联合。这种自由联合之所以能够达成,并不是外部强加于个人的,恰恰是人通过社会生活与他人之间形成相互承认关系的过程。“在马克思这里,跟在黑格尔那里一样,对于个人来说,社会并不是从外部强加于他之上的,而是内生于人的本质属性的。”在这一点上,与社会契约之下处理个人与社会、国家的关系完全不同,个人与共同体不再是对立的关系,共同体的存在本身就是人的自由实现的条件。这种统一的存在,即是黑格尔所说的,“我就是我们,而我们就是我。”鉴于此,基于相互承认关系而构建起来的法律规范,即便存在共同体秩序规则保护的使命,也并不意味着这种秩序规则有独立于个人自我实现的独自价值。因而也不能得出结论认为,国家优先于个人,“尽管肯定国家的法益适格,但国家相较于个人而言并不具有较高的价值,或者更精确地说,国家和个人之间并不处于价值位阶关系。”共同体的秩序规则之所以必要,完全在于共同体生活对于个人自由的实现的必要性。否则,对于共同体秩序规则的保护将丧失人的自我实现的正当性。如前所述,马克思基于人类社会关系和异化社会关系,区分了虚假的共同体和真正的共同体两类不同属性的共同体。虚假的共同体包括建立在人身依附关系之上的自然经济共同体和建立在人对物的依赖关系之上的商品经济共同体,这些共同体中都难以实现个体与整体的有机统一,也就不利于人的自由的真正实现。相反,真正的共同体就是每个人在自愿交往和自由联合中形成的社会关系共同体。“在这种共同体中各个人都是作为个人参加的。它是各个人的这样一种联合……这种联合把个人的自由发展和运动的条件置于他们的控制之下。”唯有在真正的共同体中,才能实现个体与整体真正统一,每个人才能在自由的联合中真正地实现个体的自由。总之,只要我们站在人类社会关系的视角上,着眼于真正共同体的建构,则以此为基础所提倡的犯罪本质中的社会关系侵害说,就绝不是只关注整体利益而忽视个人自由的存在。